46-001-1052001г.

Председательствующий Павлов A.A.

Дело №46-001-105 2001г.

ОПРЕДЕЛИЛА Судебная составе:

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2002 г. дело по жалобам осужденных Маркина A.B., Маркина Д.В., Мишушина Д.А., Филатова A.B., Ребковца В.В., Хорошавина Э.В., Хорошавина К.В., адвокатов Адестова Н.Б., Быстрова Г.А., Сикоры С И . на приговор Самарского областного суда от 20 июля 2001 года, которым М А Р К И Н Анатолий Васильевич, родившийся 12 сентября 1970 года в г. Тольятти, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч.З УК РФ - 7 лет;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «в» УК РФ - 13 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «к», «н» УК РФ - 20 лет;

по ст. 3,86 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 5 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

М А Р К И Н Дмитрий Васильевич, родившийся 8 февраля 1975 года в г.Тольятти, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч.З УК РФ - 6 лет;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 14 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», «н» УК РФ - 20 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М И Ш У Ш И Н Дмитрий Александрович, родившийся 24 июня 1977 года в г. Тольятти, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З и.п. «а», «б», «в» УК РФ - 14 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «к», «н» УК РФ - пожизненное лишение свободы; /70 en?.

УС Рф-вс

по ст. 222 ч.З УК РФ - 5 лет;

по ст. 316 УК РФ - 1 год;

по ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ф И Л А Т О В Андрей Владимирович, родившийся 6 февраля 1970 года в г. Жигулевске, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з»УК РФ - 19 лет;

по ст. 222 ч.З УК РФ - 5 лет;

пост. 316 УК Р Ф - 2 года, . .

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Р Е Б К О В Е Ц Василий Владимирович, родившийся 17 декабря 1966 года в с. Зеленовка, Ставропольского района, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «к»УК РФ - 12 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Х О Р О Ш А В И Н Эдуард Валерьевич, родившийся 28 февраля 1973 года в г. Тольятти, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «в» УК РФ - 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «к»УК РФ - 12 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Х О Р О Ш А В И Н Константин Валерьевич, родившийся 19 октября 1981 года в г. Тольятти, Самарской области, несудимый, о с у ж д е н к лишению свободы на срок:

по ст. 209 ч.2 УК РФ - 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З п.п. «а», «в» УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - 9 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские вещественных доказательств.

иски и определена судьба Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденных Хорошавина К., Хорошавина Э., Маркина Д.В. и Филатова A.B., объяснения адвоката Сикоры С И . , заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор в отношении Мишушина Д.А. и Филатова A.B. по ст. 316 УК РФ, в отношении Маркина A.B. по ст. 286 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ - отменить и дело прекратить на основании, соответственно, щ 3 и п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, а также исключить осуждение Маркина Д.В. и Маркина A.B. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а МишуОуина Д.А. - незаконное приобретение наркотических средств, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия .

4 i

установила:

Маркин A.B., Маркин Д.В., Мишушин Д.А., Филатов A.B., Ребковец В.В., Хорошавин Э.В., Хорошавин К.В. осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Маркин A.B., Маркин Д.В., Мишушин Д.А. осуждены за незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Все они осуждены за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенный организованной группой, а Маркин Д.В., Мишушин Д. А., Филатов A.B. и Ребковец В.В. - в целях завладения имуществом в крупном размере.

Мишушин Д.А. осужден за убийство Гасанова и Шихранова, сопряженное с разбоем и бандитизмом; за убийство Журавлева В., сопряженное с бандитизмом, из корыстных побуждений; за убийство Журавлевой Л., сопряженное с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление, которые совершены организованной группой, а за убийство Ширханова и Журавлевых осужден и по признаку неоднократности преступлений.

Маркин A.B. осужден за убийство Гафиятуллина - в ссоре; за убийство Журавлева В. и Журавлевой Л., сопряженное с бандитизмом, Журавлева В. - из корыстных побуждений, Журавлеву Л. - с целью скрыть другое преступление; за убийство Шихранова, сопряженное с разбоем и бандитизмом, а также по признаку совершения преступлений организованной группой и неоднократности преступлений.

Маркин Д.В. осужден за убийство Гасанова, Камшилова и Шабалтаса, сопряженное с разбоем и бандитизмом, совершенное организованной группой, в отношении двух и более лиц, неоднократно.

Филатов A.B. осужден за убийство Камшилова и Шабалтаса, сопряженное с разбоем и бандитизмом, совершенное организованной группой, в отношении двух лиц.

Ребковец В.В., Хорошавин Э.В. осуждены за убийство Шихранова, Журавлева В. и Журавлевой Л., совершенные организованной группой;

убийство Шихранова сопряжено с разбоем и бандитизмом; убийство Журавлевых сопряжено с бандитизмом; убийство Журавлева В. совершено из корыстных побуждений, а убийство Журавлевой Л. с целью скрыть ! другое преступление; за убийство Журавлевых осужден и по признаку неоднократности преступлений.

Хорошавин К.В. осужден за убийство Шихранова, сопряженное с разбоем и бандитизмом, совершенное организованной группой.

Помимо этого, Маркин П.А. осужден за превышение должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах; Филатов A.B. и Мишу шин Д.А. - за заранее не обещанное укрывательство убийства Гафиятуллина , а последний еще и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога и за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с января 1999 года по 2 марта 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорошавин К., Ребковец, Мишушин вину признали частично; Маркин А., Маркин Д. Хорошавин Э. и Филатов виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осужденный Филатов A.B. и в его защиту адвокат Адестов Н.Б. просят об отмене приговора, указывая на то, что Филатов A.B. осужден необоснованно, т.к. никаких преступлений не совершал, предварительное и судебное следствие проведены по делу с нарушениями уголовно-процессуального закона, на предварительном следствии осужденный оговорил себя, т.к. к нему применялось физическое и психическое насилие со стороны работников милиции. Однако, доводы Филатова, в этой их части, должным образом не были проверены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в жалобах указывается и на чрезмерную строгость назначенного наказания.

Адвокат Быстров Г.А. и осужденный Маркин Д.В. в кассационных жалобах просят о пересмотре дела, ссылаясь на то, что дело в отношении Маркина Д.В. сфабриковано, выводы суда о виновности осужденного основаны лишь на его личных показаниях, а также показаниях Мишушина и Филатова, полученных в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, от которых все они отказались, в судебном заседании.

Адвокат Сикора С И . в защиту осужденного Маркина A.B. просит о пересмотре дела в части квалификации содеянного и назначенного наказания, мотивируя свою просьбу тем, что виновность осужденного по ст. 209 ч.2 УК РФ - не доказана.

Поскольку в лишении жизни Шихранова и Журавлевых Маркин А.

участия не принимал, а лишь увез других осужденных по делу с места происшествия, то его действия по данным эпизодам следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Что касается осуждения Маркина А. за убийство Гафиатуллина, то, по мнению адвоката, виновность осужденного не доказана.

С учетом изложенного, действия Маркина A.B. следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 и ст. 316 УК РФ и применить акт об амнистии от 26 мая 2000 г.

i Осужденный Маркин A.B. в кассационных жалобах просит об изменении приговора и снижении срока наказания, указывая на то, что к убийству Журавлевых он непричастен, о чем показали и другие осужденные. По эпизоду в отношении Шахранова вывод суда о его виновности ошибочен, поскольку основан на его «явке с повинной» и показаниях Ребковца и Мишушина, полученных под воздействием работников милиции. Кроме того, названные лица оговорили его, т.к.

между ним и Мишушиным с Ребковцом сложились личные неприязненные отношения.

Анализируя доказательства по эпизоду осуждения за убийство Гафиатуллина, полагает, что в ходе судебного следствия его виновность установлена не была.

Наряду с этим, считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

Не согласен с осуждением за бандитизм, поскольку отсутствие организатора и руководителя банды, само по себе, исключает факт существования устойчивой вооруженной группы.

Осужденный Хорошавин Э. в кассационных жалобах указывает на свое несогласие с приговором, поскольку предварительное и судебное следствие проведены односторонне, поверхностно, без выяснения всех существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о его виновности либо невиновности.

Выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях других осужденных по делу, полученных с применением недозволенных методов ведения следствия.

Осужденный Хорошавин К. в жалобе по существу приводит те же доводы, полагает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушениями закона, в т.ч. и его права на защиту. Его показания суд не принял во внимание и обосновал свои выводы показаниями Маркина и Мишу шин а, которые противоречивы и непоследовательны.

Осужденный Ребковец В.В. в жалобе просит о пересмотре дела и приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

По эпизоду разбойного нападения на Шихранова и его убийства он частично не согласен с осуждением, т.к. полагал, что обрез заряжен не боевыми патронами, а патронами, снаряженными резиновой дробью, которая по словам Мишушина и Маркина А., не могла причинить вреда здоровью потерпевшего.

Предварительного сговора на убийство Журавлева с другими лицами у него не было. К Журавлеву он пошел по просьбе Мишушина, который хотел с ним разобраться.

Не согласен с осуждением по ст. 209 ч.2 УПК РСФСР, т.к. в банде он не состоял, с другими лицами, осужденными по делу, он практически не общался и их ничего не связывало, о наличии у них оружия он не знал.

Осужденный Мишушин Д.А. в кассационных жалобах просит об отмене приговора по ст. 167 ч.2 УК РФ и в части убийства Гасанова, т.к. он этих преступлений не совершал, а на предварительном следствии был вынужден оговорил себя, поскольку его избивали работники милиции.

Не оспаривая обоснованность осуждения за убийство Журавлевых и Шихранова, указывает на то, что и по данным эпизодам обвинения был вынужден дать показания, не соответствующие действительности.

Полагает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С доводами, изложенными в кассационных жалобах адвокатов и осужденных о применении к Филатову, Мишушину, Маркину Д.В. и другим недозволенных методов ведения следствия, а поэтому и их показания, данные в ходе предварительного следствия, нельзя признать допустимыми доказательствами, согласиться нельзя.

Признательные показания осужденных, которые суд признал достоверными, как видно из материалов дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ, они достаточно детальны, подробны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

В связи с этим, суд обоснованно признал их достоверными.

Мотивы, по которым в дальнейшем показания были изменены, после их всестороннего исследования, обоснованно признаны неубедительными.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Фитлатова, Маркина Д.В., Хорошавина Э., Хорошавина К., Маркина А., в части осуждения за убийство Гафиатуллина и Мишушина, в части его осуждения за убийство Гасанова и по ст. 167 ч.2 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре по каждому эпизоду обвинения, признанному доказанным.

Судебная правильными коллегия находит выводы суда, в этой их части, Так, виновность Маркина Д. и Мишутина в совершении разбойного нападения на Казымова и Гасанова и убийстве последнего, подтверждена их личными признательными показаниями^ которые суд признал достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего Казымова, показаниями свидетелей Мишушиной Н.В. и Асилян, Рузова и Шеенкова, заключениями судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, данными осмотра места происшествия, протоколом расшифровки записи с аудиокассеты и иными доказательствами.

Виновность Маркина А. в убийстве Гафиатуллина подтверждена показаниями Филатова и Мишушина, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Трошкина, Абрамова, Буценко, Полякиной и другими.

! Доводы Мишушина о том, что он не поджигал дом Журавлевых, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, из которых видно, что после убийства Журавлева, он поджег занавески на окнах; протоколом опознания его Шариповым А.; заключением по материалам исследования пожара, из которого видно, что причиной пожара был поджог дома в результате умышленных действий.

Ссылки Ребковца на то, что он был не осведомлен относительно того, что обрез был снаряжен боевым патроном, опровергаются его же показаниями , из которых усматривается, что, распределив роли, Маркин А. сообщил, что один патрон в обрезе с резиновой дробью, а второй боевой. Эти показания Ребковца согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы Хорошавина К. и Хорошавина Э. о их невиновности опровергаются показаниями Ребковца, Корошавина К., Мишушина, данными в ходе предварительного следствия, в которых они дали самые подробные показания об обстоятельствах преступления и которые нашли свое подтверждение в данных осмотра места происшествия, выводах судебных экспертиз, показаниях свидетелей Овчинникова, Шеенкова и других.

Всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из осужденных.

Юридическая оценка содеянному, за исключением квалификации действий Маркина A.B. по ст. 286 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ, дана правильная.

Обоснованно все осужденные признаны виновными и по ст. 209 ч.2 УК РФ. Выводы суда о том, что Маркин А., Маркин Д., Мишушин, Филатов, Ребковец, Хорошавин Э. и Хорошавин К. участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в приговоре обоснованы с приведением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не было установлено лицо, которое создало банду и руководило ею, никак не влияет на квалификацию содеянного по ч.2 ст. $,09 УК РФ, поскольку данным уголовным законом предусмотрена ответственность именно за участие в банде и в совершаемых ею нападениях, а данные признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

I I Предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований ст. 20 УПК РСФСР, нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Мишушина и Филатова по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.З ст. 5 УПК РСФСР, поскольку с момента совершения преступления и до рассмотрения дела в кассационной инстанции, истекли сроки давности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Ошибочным находит судебная коллегия и осуждение Маркина A.B.

по ст. 286 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ.

Квалифицируя действия осужденного по указанной статье, суд исходил из того, что Маркин A.B. совершил убийство Гафиатуллина при превышении должностных полномочий.

Между тем, из приговора усматривается, что 9 января 1999 г.

Маркин А. распивал спиртные напитки с членами банды Мишушиным и Филатовым, а затем пригласил их в пос. Менжинский, чтобы «разобраться» с татарином, который ему надоел. Анализируя показания Филатова, Мишушина и др., суд пришел к выводу о том, что уже при выезде в п. Менжинский, Маркин А. не имел намерения надлежаще выполнять свои должностные обязанности, а собирался разобраться с Гафиятуллиным.

Судом установлено, что Маркин А. сразу начал грубо разговаривать с Гафиятуллиным и поэтому между ними и началась ссора и именно так суд квалифицировал содеянное, как убийство в ссору.

При таких данных, приговор, в части осуждения Маркина А. по ст.

286 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ст. 51 УПК РСФСР.

Кроме того, из приговора необходимо исключить квалификацию действий Маркина А. и Маркина Д. по признаку незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, а в отношении Мишушина и по признаку незаконного приобретения наркотических средств, поскольку вопреки требованиям ст. 314 УПК РСФСР, в приговоре не указаны место, время, способ совершения данного преступления.

Указав на то, что время и место незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также наркотических средств не установлены, суд фактически признал не установленной объективную сторону преступления. В связи с тем, что время преступления не установлено, нельзя разрешить и вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, что порождает обоснованные сомнения по этому поводу, которые следует толковать в пользу осужденного.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона и данных о личностях виновных.

Пожизненное лишение свободы Мишушину, совершившему ряд преступлений, в т.ч. особо тяжких и лично принявшему участие в лишении жизни четырех человек, назначено обоснованно.

Не подлежит наказание смягчению и в связи с изменениями, которые вносятся в приговор.

Руководствуясь ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 20 июля 2001 года в отношении Мишушина Дмитрия Александровича и Филатова Андрея Владимировича в части их осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п.З ст. 5 УПК РСФСР - за истечением сроков давности.

Отменить этот же приговор в отношении Маркина Анатолия Васильевича в части его осуждения по ст. 286 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и дело в этой части прекратить на основании п.2 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием состава преступления.

Исключить из приговора осуждение Маркина Анатолия Васильевича и Маркина Дмитрия Васильевича за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов и осуждение Мишушина Дмитрия Александровича за незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 162 ч.З п.п. «а», «в», 105 ч.2 п.п.

«ж», «з», «к», «н» УК РФ, назначить Маркину Анатолию Васильевичу 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а», «б», «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» «к», «н», 167 ч.2, 222 ч.З, 228 ч.1 УК РФ, назначить Мишушину Дмитрию Александровичу пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а», «б», «в», 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», 222 ч.З УК РФ, назначить и Филатову Андрею Владимировичу 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них, а также в отношении Ребковца Василия Владимировича, Хорошавина Константина Валерьевича и Хорошавина Эдуарда Валерьевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Судьи - Давыдов и Коваль Верно: Судья Верховного Суда РФ / fl^v/ р Давыдов Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-63/2 г.Сызрани в отношении Хорошавина К.В., Хорошавина Э.В., Рябковца В.В., Маркина Д.В., Маркина A.B., Филатова A.B., Мишу шина Д. А.

2. В Прокуратуру РФ.

Дело отправлено « 02 04 иг » апреля 2002 г. в 12-ти томах в Самарский о/с